建议问白宫：轻描淡写地将皮球踢回给美方，“你们应该去问白宫” 。

表达期望：在回应特朗普恢复对乌军援时，佩斯科夫仍表示“ 希望特朗普及其团队能继续在政治外交层面促进调解（乌冲突）” 。这透露出俄方对特朗普未来可能扮演“调停人”角色的某种微妙期待，并未因激烈言辞而彻底关上对话大门。

克宫的回应，冷静克制，既未激烈抗议（显得被激怒），也未完全无视（显得软弱），更未直接承认对话存在（坐实威胁）。其核心在于降调、切割、观望，将压力巧妙地转回美国国内政治场域 。普京那句录音里的“我不信”，似乎也代表了克里姆林宫当下的基本态度——听听就好，不必当真。[page]

三、深挖动机：选举考量与战略模糊的“双簧”？

特朗普为何要在私人场合抛出如此骇人听闻的言论？又为何在此时态度突变，公开对俄强硬？笔者认为，这背后是一盘复杂的棋局：

筹款利器：取悦“鹰派”金主。别忘了，这番话是在私人筹款活动上说给富豪捐赠者们听的 。特朗普深谙此道，在共和党内及部分美国选民中，“对俄强硬”是重要的政治正确标签。尤其在俄乌冲突久拖不决、部分共和党人批评拜登政府援乌不力的背景下，特朗普展示自己“比普京更狠”、“敢用极端手段”的形象，无疑是向潜在的金主们递上一剂强心针，证明他有“魄力”解决这场战争，从而撬开他们的钱袋子 。他甚至吹嘘自己说服某富豪捐款2500万美元 ，可见这类“强硬表演”在筹款场合的“效果”。